Marina, preciso de seu email, admiro-a muito pela força de caráter que passa em suas entrevistas.Preciso de suas palavras para ajudar-me a vencer o desespero de ver meu bairro destruído pela construção de uma hidrelétrica.

marina, vc apoiou na paraíba o candidato ricardo coutinho para o governo. foi sem dúvida a melhor escolha. estamos todos muito felizes com a vitória do ricardo.

no entanto, o candidadto, ex-prefeito de joão pessoa, deixou-nos como herança maldita um macabro projeto da prefeitura de passar asfalto na única praia urbana nativa da cidade. se não fosse o bastante, nessa praia há 17 ninhos de desova de tartarugas. com o asfalto vc pode imaginar o que vai acontecer com as tartarugas, que há milhões de anos escolheram aquele lugar.

temos um abaixo assinado com mais de 1500 assinaturas. para garantirmos em nossa constituição estadual que não houvesse prédios com mais de 4 andares na orla tivemos 4 mil assinaturas.

estou certo de que com a sua ajuda conseguiremos salvar a praia e as tartarugas. segue o link http://www.peticaopublica.com.br/PeticaoListaSignatarios.aspx?pi=apan

Oi Marina,me senti uma idiota no segundo turno, não tendo vc para votar. Escrevo no meu blog uma poesia especial para vc, estava muito angustiada e insegura por ser obrigada a votar em alguém. Caso sua assessoria queira ler o endereço é neiafelippe.blogspot.com 2014 é nós. Já te gostava antes e agora te gosto muito mais. Você sim é uma mulher de fibra feita ao tempo e não fabricada de acordo com a conveniência. Beijos Néia.

A democracia que queremos.
Seja o regime democrático, totalitário ou transitório, a sua popularidade é proporcional ao grau de convergência que houver entre os anseios do indivíduo e as condições e perspectivas colocadas pelo regime. Em geral o indivíduo acaba por aceitar de bom grado o regime que consegue convecê-lo de que o seu bem estar está condicionado à manutenção do regime. Isto feito, o indivíduo passa a depositar o seu crédito nas instituições enaltecidas pelo regime. No regime totalitário ideal, grande parte da confiança está depositada no líder supremo, por vezes messiânico, mítico. No regime democrático ideal, grande parte da confiança está depositada na instituição do estado democrático de direito e a figura do líder é transitória. Quando a confiança está difusa, diz-se que o regime é transitório.
Numa situação limiar entre um regime e outro, a decisão de ficar omisso, contra ou a favor do novo regime que se anuncia torna-se uma questão de ordem mais prática. As convicções materiais, morais, ideológicas e doutrinárias acabam dando lugar ao instinto natural de autopreservação. Se o indivíduo é declaradamente a favor da implantação do novo regime é porque ele vê possibilidades de ganho pessoal no futuro e acaba tornando-se um militante. Se é contra a implantação do novo regime, tende a ficar no anonimato, evitar o sacrifício indigno e acatar o inevitável, juntando-se aos omissos ou autoexilados. Entre as ações de um plano de transição de regime está premiar eventuais excluídos pelo regime atual, resolver a questão da imprensa e aparelhar os órgãos de segurança com simpatizantes do regime que se pretende.
A história mostra que a transição do regime democrático para o regime totalitário é muito mais rápida e silenciosa que a transição do regime totalitário para o democrático. Ocorre que o totalitarismo e suas variantes começa a se instalar com a omissão da maioria, enquanto a democracia começa a se instalar com o participação da maioria e, portanto, indiscreta e difícil de articular. Uma vez implantada, a democracia exige o fortalecimento de instituições impessoais, concede a mesma voz a todos, inclusive àqueles contrários ao regime. Com isso, sua capacidade de imunização é menor que a do regime totalitário, pelo qual só os simpatizantes tem voz ativa e capacidade de ação e reação e a instituição máxima resume-se a um nome ou alguns nomes.
Não bastasse, para um cidadão de uma democracia emergente, a alternância de poder e a continuidade programática lhe parecem contraditórios. Quando o cidadão se convence que um líder eleito atende aos seus anseios, teme que a alternância de poder rompa com os programas que lhe beneficiam. O evento da eleição lhe aparece como um dilema: oportuno quando as coisas vão mal; inoportuno quando as coisas vão bem. As alianças e coligações fisiológicas ainda lhe confundem. Neste estágio, o processo democrático está longe de estar consolidado.
Por tudo isso, dentre todos os regimes, a democracia é o que mais tempo leva para emergir, amadurecer e se afirmar. O caso é que toda democracia emergente se preocupa em fazer o cidadão votar, mas se esquece de ensiná-lo sobre o mecanismo de funcionamento do estado democrático de direito, particulamente no que se refere a independência e o equilíbrio entre os poderes e a consequência disso na programática de governo. Para a manutenção do regime democrático, uma boa educação cívica é essencial. No entanto, as democracias emergentes temem com isso traçar um paralelo com regimes totalitários, que intervem diretamente no conteúdo educacional.
No Brasil não tem sido diferente: poucos eleitores compreendem que no regime democrático são as leis e as instituições e não exatamente o mandatário do cargo público quem determinam a continuidade dos programas que beneficiam a população. Boa parte dos instrumentos que hoje garantem a continuidade dos programas nas esferas federal, estadual e municipal somente foram implantados anos depois da redemocratização e sua percepção, quando existe, ainda é vaga. Por exemplo: a Lei de Responsabilidade Fiscal, a Lei de Diretrizes Orçamentárias, o Plano Plurianual, a Lei do Orçamento Anual, entre outros instrumentos de apoio às políticas públicas, foram determinantes para que a programática de governo passasse a pertencer ao Estado e não ao transitório no cargo público. Tais instrumentos fortaleceram enormemente a democracia, pois que viabilizaram a convivência entre a continuidade programática e a alternância de poder.
Na prática, por determinação dessas leis, decisões que antes passavam somente pela mesa do chefe do executivo, agora passam pelo crivo de todos os poderes da república. Todo ano, os programas e ações de governo são propostos pelo executivo ao legislativo e, uma vez aprovados, a fiscalização da execução fica a cargo do tribunal de contas que, detectando desvios, apresenta denuncia ao ministério público, que, por sua vez, instrui o inquérito e o devolve ao judiciário, que sentencia. Como resultado, o chefe do executivo recém eleito tem pouca capacidade de manobra sobre os programas e ações aprovados no orçamento, no ano passado, ainda no governo anterior. Ao ter de conviver com os programas do governo anterior e executá-los por pelo menos um ano, o novo governo tende a selecionar e manter os melhores programas e adicionar os de sua autoria nos anos seguintes, pelos quais o ciclo, quase sempre virtuoso, se completa.
Hoje, independentemente do resultado das urnas, não é o presidente, o governador ou o prefeito, mas o próprio mecanismo do estado democrático que garante a continuidade de boa parte dos programas em andamento. Prova disso, é que o governo federal atual, cujos membros fizeram forte oposição ao governo anterior, manteve e ampliou quase todos os programas legados que deram bons resultados, tanto os finalísticos como os de apoio às políticas públicas. Inclusive, na última eleição majoritária, dossiês à parte, a maioria das candidaturas tiveram seus discursos marcados também pela continuidade programática. Porisso e por falta de uma lei eleitoral mais atual, as candidaturas não discutiram a programática futura, mas sim se esforçaram para reinvidicar a autoria dos programas em andamento, quando o estado democrático já garante: pertencem ao povo e não ao candidato.
E, de fato, o processo eleitoral não incorporou os avanços das últimas décadas. Por exemplo, a legislação não exige das candidaturas que seus programas de governo sejam apresentados nos mesmos termos do LRF, PPA, LDO e LOA. Aliás, não se exige nem programa de governo. Também não se exige fidelidade entre o programa anunciado durante a eleição e o executado a partir do segundo ano de governo. Se exigisse, isto inclusive obrigaria as candidaturas a se munirem dos profissionais necessários à elaboração destes programas. O debate eleitoral focaria o futuro e não o passado. O que implicaria em menos dinheiro gasto com pesquisas, marqueteiros e noveleiros e mais dinheiro gasto com a apresentação de propostas de fato.
Mas, o mesmo governo que acerta de um lado, erra do outro. Faz parte. E de todos os legados bons e ruins que todos os governos acabam por produzir, talvez a emenda da reeleição tenha sido, isoladamente, o pior legado que um governo pós-redemocratização produziu. Em primeiro lugar, a emenda da forma como foi colocada por si só dificulta a alternância de poder e, portanto, é antidemocrática e sabota o regime. Proposta e aprovada a toque de caixa, acabou não levando em conta os efeitos colaterais que a possibilidade de reeleição viria a incutir não somente no processo eleitoral, mas na própria administração da máquina pública, ainda longe de estar livre da corrupção e do fisiologismo partidário.
Hoje, um prefeito que precise atualizar o valor venal dos imóveis do município para manter os serviços públicos funcionando razoavelmente, não o faz graças ao alto custo político que tal ato representa à sua reeleição. Do mesmo modo, tópicos polêmicos e impopulares, como as reformas estruturais, deixaram de ser prioridade na esfera federal. É sabido que medidas que promovem desgaste político sempre foram tomadas logo após o referendo das urnas. Mas tais medidas ocorriam a cada quatro ou cinco anos e hoje ocorrem só a cada oito ou doze anos. Fenômeno notável também nas promessas de campanha, que tem sido para os próximos oito anos e não mais para os próximos quatro anos. Se já era difícil ao eleitor cobrar promessas de três, quatro anos de idade, o que dirá de promessas com seis, oito anos de idade.
A legislação tornou-se carente de instrumentos de imunização que deveriam estar presentes ao lado da possibilidade de reeleição, o que tem impedido à Justiça Eleitoral de combater e punir os abusos relacionados ao uso da máquina pública para fins eleitorais. As últimas eleições majoritárias comprovaram que ganhar a eleição a qualquer custo não custa tanto assim. Agora, ficou provado, vale tudo! Uma multa ali, outra aqui. Devo não nego, pago quando puder. E as candidaturas seguindo ilesas. Diplomados, indicados e membros das administrações direta e indireta não só sobem no palanque, como militam de dentro e em nome de órgãos e empresas públicas. Fidelidade programática e alternância de poder saíram do pleito como coisas contraditórias. Eleição só é bem vinda quando as coisas vão mal. Tribunal de contas e ministério público agora são coisas indesejáveis, que atrasam programas sociais e obras de infraestrutura. Que a popularidade em alta justifica e legitima tudo. Enfim, querendo ou não, o lulismo impôs um novo consenso do que venha a ser a democracia, um consenso perigoso para a manutenção do regime, mas que só teve êxito por conta das brechas na regra do jogo eleitoral. E assim, o pior legado de um – a emenda aloprada da reeleição – somado ao pior legado do outro – o lulismo – terminam por colocar em risco um processo democrático longe de estar consolidado.
Não é de se surpreender que a agenda das reformas tenha emperrado. Que os objetivos eleitorais tenham contaminado a administração direta e indireta. Que os encargos continuem engordando enquanto os serviços públicos quando não pioram, melhoram a passos de tartaruga. Que o processo político tenha sido prostituído. Que a doação de campanha do eleitor comum não valha nada. Que, independente de quem tenha vencido, a própria democracia tenha saído derrotada das eleições. O fato é que precisamos começar a nos perguntar sobre a eleição que queremos antes que sejamos levados a nos perguntar sobre o regime que queremos.
Defender a democracia desde já passa, inevitavelmente, pela elaboração e aprovação de uma reforma eleitoral no próximo ano e meio. Uma reforma que extirpe a desinformação e a impunidade do processo eleitoral. Que reduza o peso do grande capital no financiamento das campanhas para que a doação do eleitor comum passe a ser valorizada. Que promova o debate de propostas. Que aceite e fortaleça o multipartidarismo. Que dê igualdade de condições às lideranças regionais e de classe. Que volte a garantir a autonomia do cadastro eleitoral, independente dos cadastros dos órgãos de segurança. Que garanta a identidade do eleitor e lhe conceda o direito de votar em trânsito. Enfim, que funcione também para os que disputam o poder, mas, principalmente, para os eleitores. Só assim poderemos continuar a construir a democracia que queremos.

Ótima candidata, pena que nao ganhou, a única que abordou o tema de educação e cultura afundo. Marina 2014. Apesar de não votar esse ano, em 2014 meu voto é SEU.

Marina, voce como ex-petista e não concordando com o atual governo, era seu dever como cidadã, não ficar em cima do muro. Agora é tarde, e o povo como gosta de sofrer, ta ai o resultado.

Gostei da sua postura com relação a não apoiar nenhum dos candidatos. Você foi íntegra. Que em 2014 você tenha forças para lutar, mas não como candidata a presidência, pois não votarei em você e sim como apoio aos mais caras de pau.
UM ABRAÇO.

Oi Marina eu votei em você, e espero que em 2014 você volte, porque desde de hoje o meu voto e seu. Desde de que o partido não seja o PT.

em 2014 com certeza você será a nossa Presidenta.Eu confio muito em você.A Esperança da Onda Verde Vencerá o Medo.

Marina quero representar o seu partido do PV em minha cidade pois admiro seu caráter,respeito que tem pelas pessoas humildes de nosso país.Como fazer para representar seu diretório para as próximas eleições municipais e estaduais?Sou professora e voto no PV de livre espontânea vontade.

População que deixou de votar em nossa MARINA SILVA e esta arrependedo acredito eu (após esse mar de sujeira que vem espirrando merda para todos os lados em nós mesmos)deva passar de 40% somados aos 20% que MARINA SILVA teve passam de 50% entendo eu que já que não podemos mais votar em MARINA mais votarmos nulo demontra-se que queremos uma nova eleição presidencial aonde ela possa retornar será como um IMPTIMA nas urnas aonde não teremos que esperar por 4 anos para ver resultados que queriamos a anos atraz um mundo melhor para nossos filhos e netos chega de enrriquecer quem já tá podre de rico com a desgraça do planeta arrancando petróleo das profundesas dizendo que isso e nosso e indo para o bolso de poucos e causando poluição ao meio ambiente. MARINA SILVA queremos alguém no poder que olhe por todos nós e não quem da migalhas ao povo tipo vale isso vale aquilo, prometendo salário merreca etc… chega de enganações MARINA JÁ.

Eu fiz 2 comentários, em nenhum dos 2 ofendi, apenas como brasileira, que acompamho vc desde os primeiros passos, sei o quanto vale, sei de suas lutas, sei como saiu do interior, sei de suas doenças. sei quando foi albetizada aos 16 anos, tenho 80 anos, sou BRASILEIRA, cumpridora dos meus deveres. E sei também q devemos respeitar as pessoas… Isso dito não sei porque meus comentários
“O seu comentário está aguardando moderação. 28/10/2010 ”
O seu comentário está aguardando moderação. nesse fiz uma gracinha, apesar da idade gosto de brincar…
então se não desrespeitei, não usei palavras grosseiras…. ah Marina, aquela mocinha do meu tempo, então não posso expressar o q acho… não entendo e lamento, não ter direito de me expressar.
Um abraço para a Senadora do PT…
Lider do PV, uma escolha certa, mas querida para mim vc ainda é Senadora do PT…isso aprendi com meu pai… imagina quanto tempo tem esse aprendizado …

Marina, tive muita admiração por voce durante sua campanha, mas a sua “suposta” neutralidade decepcionou a mim a muitos de seus eleitores, o que quer dizer a sua neutralidade, que não votará em ninguém? Querida se for isso, a minha decepção é maior ainda. Sempre admirei voce e Heloísa Helena, por achar que voces largaram o PT por estarem comprometidas com os valores éticos. Heloisa Helena deu provas de sua idoneidade quando pediu desligamento do PSOL por achar incoerente o apoio a Dilma, ela pelo menos assumiu uma posição, mesmo não fazendo campanha para o outro candidato. Marina, pense nisso, voce é muito querida e respeitada no Estado(ES), mas não gostamos de neutralidade. Grande abraço e fique com Deus

Bom voto para todos e com certeza:
A esperança venceu o medo e agora a verdade vencerá a mentira!

Marina, meu voto foi seu no primeiro turno, porem , agora irei de Serra, que pena vc mostrar neutralidade para a imprensa, acredito q na urna vc nao sera neutra, Dilma naum da!!!!!

MARINA RUMO A 2014. ESTE FOI SÓ O COMEÇO DA PROFECIA. ELA VAI SE CUMPRIR.
CRÊ NOS SEUS PROFETAS E PROSPERAREIS. WALNICE É BOCA PROFÉTICA SOB OS CÉUS DO BRASL. VAI ACONTECER O GOVERNO DO JUSTO.
NÃO TENHO NENHUMA DÚVIDA.
CONTE CONOSCO
PARNAMIRIM – RN

Embora tenha certeza que voçe não toma conhecimento destes comentarios, mesmo assim, quero deixar meu registro.
-Admiro voçe pelo seu trabalho, sua história, mas a sua posição me decepcionou.A se confirmar o favoritismo do PT estes proximos 04 anos serão fatídicos para a democracia

É ASSIM QUE O JOIO TENTA SE MISTURAR AO TRIGO. É LAMENTÁVEL ESTA ATUTUDE DO PSDB.
É POR ESTA E OUTRAS RAZÕES QUE nÂO VOTO EM GENTE DESTE PARTIDO.

Parabéns Marina,vc é o novo orgulho da nação e não tem mais nada à provar-(a não ser depois de eleita em 2014)- basta ver como ficou pobre a campanha presidencial sem a sua presença principalmente nos debates…..O Brasil e os brasileiros te aguardam.

USO AS MESMAS PALAVRAS: “PARABENS POR SUA POSTURA DIANTE DA DECISÃO DE NÃO APOIAR NENHUM DOS DOIS CANDIDATOS, ISSO FORTALECE AINDA MAIS SEU TRABALHO NA POLÍTICA. ATÉ A PRÓXIMA ELEÇÃO, POIS VOU VOTAR EM TI. ABRAÇOS”

PT E PSDB: FARINHA DO MESMO SACO.

A Marina tem boas ideias e propostas mas o partido é fraco gostaria muito que ela fosse a candidata de Lula, consetesa ela ganharia com muita diferença ainda no 1°urno

Não usem, significa muita gente e, pelo que assisto nos programas dos candidatos, somente o Serra usa seu nome, ilustre senadora.
Sugiro nominar para dirimir dúvidas.

Estou com vc…Sou verde, sou Marina…Nao deixe q usem seu nome…o Psol erdeu identidade ao apoiar Dilma..nao faca o mesmo…A Independencia eh o melhor…EU ja decidi meu voto…esse video me ajudou…Assista e tenha certeza do seu voto http://www.youtube.com/watch?v=KOKS_apCwzA&feature=player_embedded

Marina,vc esta de parabens, e nós brasileiros te aguardamos nas proximas eleiçoes,um grande abraço
REnata campinas.

Adoro minha Marina…