Completando…Sr Marina, ainda não tinha visto a entrevista quando escrevi o comentário anterior, o Estado tem que ser laico, a senhora que tem raízes na
Àfrica não deveria deixar valores religiososinterferir dessa forma. Sinceramente, Marina, perdeu meu voto.

ps.: Que Deus tenha misericordia de nós.

Casamento é um instituto Constitucional, que determina direitos e deveres aos seus sujeitos, e nada tem a ver com religião. União Civil é um reconhecimento legal de uma situação de fato. Ou seja, Marina, para meu espanto, vem com um discurso hipócrita e desagregador, tentando iludir o eleitorado GLBT e simpatizante, pois na realidade o máximo que ela consente em discutir (e isso não é garantia de nada!) é nos determinar à uma cidadania parcial, ou de segunda classe. Não se deixem enganar!

Entendo e admiro a separação que a Marina faz de suas opiniões pessoais e suas propostas para a sociedade brasileira.

Entretanto, não respeito a opinião pessoal dela e realmente sinto que isso influenciaria seu mandato e suas decisões. Por que marina não apoia o casamento? Qual é o embasamento?

Por mais que ela defenda a união de bens, como ficaria, por exemplo, a escolha de um assessor ou ministro? Será que o fato de ser homossexual interferiria para essa decisão?

Simplesmente entendo que do mesmo jeito que ela vê problema no casamento gay, ela também pode ver outros problemas em momentos que tiver que tomar decisões.

Prezada Marina e amigos compartilhados nessa conversação.

Sou um homem que mantenho união estável com uma mulher, estamos pensando agora em casar no patrimônio religioso. 50% dos nossos grandes e verdadeiros amigos são homossexuais, incluindo aqui, ligados ao catolicismo, espiritismo e evangélicos (Assembléia de Deus, principalmente, mais também da Universal do Reino de Deus, Pentecostal etc.). Sua posição foi muito complexa para ser entendida, apesar de considerar o fato de ser uma opinião pessoal, contudo, um presidenciável precisa considerar de forma multidiversificada a sua opinião, pois está buscando representar um país com ampla pluralidade cultural e, um Estado laico. Com todo o respeito a sua opinião e padrões religiosos, quem se percute a ser presidente de um país como o Brasil, precisa buscar maior equidade diante das várias culturas, regionalizações e comportamentos humanos da nação. Infelizmente, antes dessa, tinha certeza que votaria na senhora, mais depois dessa, estou sem candidato presidencial do Brasil, pois não consigo votar, em hipótese alguma, em Dilmar ou J. Serra. Por favor, repense seu comportamento presidenciável, não precisa repensar sua opinião particular, mais não é assim, que um presidente, deve se relacionar, diante da diversidade cultural e sexual do país.

Parece que o que nossa sociedade tem restrição ou abomina a sinceridade.

O que Marina Silva fez é o que qualquer um de nós faria quando questionados sobre determinado assunto: opinar. E opinar baseado nos valores dela. E se ela negasse a sua posição pessoal enquanto evangélica, ela não seria digna de meu voto. Eu sou obeso, tenho 125kg. E por sê-lo fui muito discriminado por católicos, evangélicos, espiritualistas e por muitos gays. Você consegue ver na face o preconceito. Hoje, eu não preciso de uma lei ou de uma político me defendendo, para que tenham respeito por mim. Eu me respeito e externo isso no meu cotidiano.

Marina crê em Adão e Eva, e eu não. Ela entende o casamento como sacramento religioso e hétero. E eu como uma união de almas, que independe de religião, estado, credo, idade ou sexo. Ela é evangélica. E eu não tenho religião. Marina crê em Deus; os ateus, não; e eu na Vida, pois percebo que há algo mais além que um homem barbudo…, e que a razão e o materialismo são incompetentes para me explicar.

No que se refere aos bens, entendo que deva ser ampliado. Ou seja, um exemplo: você não é gay e é solteiro. Mas sua família não gosta de você, nunca lhe ajudou e sempre lhe explorou. Então, você bate as botas e seu patrimônio de 20 anos vai para a mão de pessoas que sempre lhe desrespeitaram. É justo que você possa determinar para onde vai seu patrimônio, como por exemplo, ir para um orfanato ou um lar espírita ou uma clínica evangélica para drogados; e não para os abutres que sempre lhe detestaram.

Se o direito ao patrimônio está garantido, o fato de querer o casamento gay numa igreja é outro detalhe. No Brasil, por exemplo, há três opções para realizar esse sonho: Igreja Contemporânea, Igreja da Comunidade Metropolitana (ICM) e Comunidade Cristã Nova Esperança. Ou seja, se alguém acha que para casar tem quer ter a bênção de uma igreja, elas estão aí.

E nisso eu pergunto:

Será que é melhor mesmo negar o voto a Marina Silva que foi sincera nas suas verdades? Ou será melhor dar o voto a DR por causa da Bolsa Família e que dará continuidade de alguma forma a: Sarney, Collor, Renan, Jader & Cia.? Ou a JS que vem com todo aquele povo que NÓS tiramos há oito anos atrás? Será que se estivéssemos no lugar de Marina e fôssemos questionados sobre pontos que discordamos ou não aceitamos (enquanto pessoas), teríamos a mesma coragem? Quem garante alguma coisa? Podemos garantir que amanhã teremos o mesmo discurso?

Se algum termo usado por ela foi inadequado, faça-se uma carta esclarecendo. Marque uma audiência. Faça um abaixo-assinado incluindo os gays e seus pais, mães, irmãs, irmãos, parentes, amigos… É assim, pela organização, que conquista-se o respeito. Agora, malhar o pau, criticar, crucificar é muito fácil. E a vida mostra que os que mais acusam, são os piores, quando assumem o poder de alguma forma. Alguém tem algum exemplo? Pesquisem no Google. Será que vocês acham que Marina não será retaliada no meio evangélico por defender a garantia dos bens aos gays e por dizer que não usará o governo para fazer proselitismo religioso?

Não sou evangélico e não sou do PV. Sou Brasileiro. Sou +1 que votará em Marina Silva para presidente.

Marina tinha meu voto, mas depois das declarações divulgadas na imprensa sobre seu não apoio às causas homossexuais ou mesmo sobre a postura da Marina de ficar “em cima do muro”, já perdeu meu voto!!!!

Aos assessores de Marina Silva peço pelo amor de Deus para que vocês procurem as associações LGBT para se prepararem mais para ter um discurso melhor junto ao movimento gay.
Não é questão de mudar de opinião, mas sim de aprofundar-se em um tema que é muito mais complexo do que parece.
Há evangélicos gays e religiosos pró-direitos LGBT.
A falta de preparo de Marina quanto ao tema é evidente e ela deve sanar essa falha o quanto antes, antes que ela fique estigmatizada como opositora do movimento e aí pra consertar o estrago é mais difícil.
Lembrem-se de que não é só com os 10% da população gay que vocês devem de preocupar, mas também com os pais, com os irmão e com os amigos dos gays que devem estar frustrados com esse posicionamento titubeante de Marina pra dizer o mínimo.

Sra Marina, uma união civil não deixa de ser um casamento. E mesmo uma união religiosa entre pessoas do mesmo sexo deve ser permitida, senão seria uma forma de discriminação inaceitável.
O sr Ricardo Machado deveria ler mais sobre leis, especialmente a história delas em nosso país. Tivemos, após a República, nada mais do que cinco Constituições Federais. As leis de um país devem seguir o desenvolvimento civil e social de seus cidadãos. No momento, preservar o direito das minorias constitui um desafio exatamente por causa da influência da religião cristã, mas há mais a se fazer.
No mesmo sentido, é necessário pensar em leis para coibir a homofobia, a intolerância, a discriminação, seja contra outras opções sexuais, seja de opções religiosas. Entretanto, o mais urgente é uma reforma nos Códigos Penal, no Processual Penal e nas Leis de Execuções Penais.

Senadora a sua opinião pessoal é sua, não importando seu cargo atual, cada um aqui que comentou tem seus motivos de aceitar ou não casamento de pessoais do mesmo sexo. O que observo é que para aqueles que concordam, apenas reconhecer o direito não basta, a sociedade tem o dever de aceitar essa posição, como se fosse obrigação. A própria constituição estabelece União Estavel como sendo entre homem e mulher, e no dicionário casamento tambem é a união entre homem e mulher. Agora o que não deve confundir é Direito Adquirido com União estavel, se dois ou mais individuos, seja qual for a combinação de sexo, haverem construido um patrimônio é justo que todos compartilhem dos frutos gerados. Portanto, toda instituição tem convensão e regras estabelecidas, as quais foram elaboradas ao decorrer dos tempos. Quer um exemplo a igreja é uma delas, e ninguem ou Estado pode obrigar a um pasto,padre,monge ou qualquer outra autoridade religiosa a aceitar essa posição, ou seja, que os mesmos devam abrir as portas de seus templos ou igreja(fisica) a celebração de um cerimônial que vai contra o que a muito foi estabelecido. Partindo do princípio que o Brasil é um estado laico, então esses que acham que apenas o direito adquirido não basta, que procurem dentre as inumeras denominações uma que por exemplo aceita a união entre pessoas do mesmo sexo.

Não sei se perceberam a maioria q falou negativamente parece q nem viu a entrevista!?
Concordo com Marina. Achei sensacional a posição dela, que me deixa pensar se ela é realmente evangélica.
Os outros podem falar, falar, mas ninguem faz nada por essa classe, que representa 10% da população brasileiro.

Olá Senadora!! Além do direito à união civil entre pessoas de mesmo sexo, peço que a Senadora (mesmo sendo contra) olhe com mais imparcialidade a questão do aborto. Em nosso país, esse é um problema de saúde pública e as pessoas que por questão ideológicas ou religiosas, são contra, sigam as suas convicções, mas permitam à aqueles que assim o desejarem, tenham direito e acesso a um procedimento legal de aborto.

Abraços

Qual a diferenca entre se casar na Igreja, em casa, com Padre, com Pastor, etc…? NENHUMA!!!!!!! As religioes nao conseguiram levar as palavras de Jesus, mas sim conseguiram se estabelecer para cultivar o poder, o assassinato, o atrazo cientifico, o falso moralismo. A religiao catolica nasceu no sangue de vitimas inocentes e dizimou inumeras pessoas e ainda continua dizimando, inclusive na Africa, onde eh contra o uso de preservativos. O Bispo Edir Macedo esta seguindo os mesmos passos da Igreja catolica, construindo um imperio, com videos de extorsao sendo mostrados a todo momento na internet e nenhuma punicao eficaz foi feita ateh o momento. Apoiar esse tipo de Religiao eh como o Lula apoiar o Evo Morales que apoia a producao de Cocaina. Todos que almejam o poder fecham os olhos pra esses acontecimentos, pois interferem diretamente nas Urnas. Marina, voce tem todas as qualidades que um LIDER precisa. Nao jogue essa oportunidade defendendo instituicoes Moralmente Falidas.

No sul dos Estados Unidos, o mesmo argumento de que o casamento eh um sacramento foi usado para evitar o matrimonio de negros com brancos. Numa epoca em que o racismo era comum, poucas vozes eram contra aquele raciocinio. O resultado desse racismo com falso embasamento religioso estigmatizou desnecessariamente e duplamente brancos e negros. O espaco politico/social e o espaco religioso estavam tomados por um pensamento unico.

Aqueles que usam “verdades” biblicas para evitar a expansao de direitos iguais para os cidadaos, acabam penalizando duplamente as pobres almas que nunca pediram para nascer gay. Mas sendo gays, gostariam apenas de poder participar da sociedade como todos os outros.

Sacramentos nao existiam na epoca de Jesus. Eles foram criados da mesma forma que a igreja foi criada. O significado de sacramento foi modificado e certos atos incluidos na lista de sacramento. Mas como tudo no mundo, aqueles que usufruem do status quo sempre se rebelam quando os have nots tentam comer do bolo.

Brasil é um estado laico. Acho imaturo um presidenciável lançar opiniões diante suas crenças religiosas.

Excelente posição! Concordo com a postura adotada. Cada dia vc me surpreende Marina.

Uma coisa é uma coisa,outra coisa é outra coisa, já falava minha vó. Casamento ou sacramento é um cerimonia religiosa, seja ela que doutrina as pessoas aceitam. União civil é um compartilhamento de bens e direitos que em toda sociedade tem. Todos precisam de algum recurso para viver: casa para morar, alimentos para comer e por aí vai. O que o Estado deve regularizar é essa união, seja ela com quem for: homo ou hetero não importa. Simples assim.

Se os Homossexuais fossem maioria nesse país, o BBB10 teria a final com Serginho e Dicesar, DOURADO o MACHÃO que ganhou !
não liga não, VC É O FUTURO DA NAÇÃO

Eu Nao votaria em marina silva pelos mesmos detalhes postados a cima. LADO RELIGIOSO MUITO FORTE NELA e outra claro por NÃO SER FAVORAVEL AO CASAMENTO GAY. pois em entrevista ao uol nao foi isso dessa entrevista que ela disse. Ok se a religiao dela não permite isso ou aquilo. RELIGIAO! AQUI FALAMOS DE POLITICA E DO FUTURO DO PAÍS! Pocha se DOis homens querem se casar, se duas mulheres querem se casar. PQ NAO APOIAR? Nao precisa entrar na presidencia e lutar a favor disso como prioridade POIS ISSO NUNCA QUE É PRIORIDADE NESSE PAÍS COM TANTOS PROBLEMAS! ESSE É O MENOR DELES. Mais se tantoos Gays pedem a aprovação de uma liberação LIBEREMOS EM TERMOS DE AVALIAÇÃO! MARINA SILVA? NÃO MERECE MEU VOTO POR NAO TER PALAVRA, E MUITO MENOS POR NAO SER FAVORAVEL A MIM! GAY ASSUMIDO 21 ANOS TRABALHADOR E FELIZ ASSIM!

Marina, anularia meu voto se vc não estivesse na disputa, mas realmente é preciso deixar clara essa questão, que é caríssima a milhões de brasileiros. Incomoda-me seus valores regiliosos, mas sua sinceridade muitas vezes me tranquiliza. Sou radicalmente contra qualquer tipo de religiosa nas questões de governo e acredito que vc respeitará o limite necessário. Mas por favor, posicione-se mais claramente sobre o assunto da união civil e da homofobia,não só porque boa parte de seus potenciais eleitores são gays, mas para deixar claro para os fundamentalistas religiosos e outros reacionários que seu projeto realmente é inovador (revolucionário até) e que não permitirá retrocessos.

um afetuoso abraço.

Boa tarde,
Sou estudante de Economia da PUC-SP, e estou um pouco chocado com a candidata Marina Silva pelo sua clara visao contra a igualdade de direitos em nosso pais. O casamento religioso eh uma coisa, o casamento civil eh outra. O religioso depende muito de cada religiao, alguns celebram casamento do mesmo sexo outros nao, porem, este nao tem nenhum relacao com um direito civil. Do outro lado, temos o casamento civil o qual eh celebrado pelo estado Brasileiro e eh considerado um direito civil. Agora que esclareci isso, vamos ao argumento:
Uniao civil nao eh casamento civil, alguns direitos que pessoas casadas tem, os cidadaos com uniao civil nao tem.
Deixando isso bem claro, gostaria de deixar aqui bem claro, minha preocupacao com a “visao anti-liberdade” de Marina Silva. Quando pessoas com poder politico como Marina Silva, defende a segregacao de direitos de certos grupos de pessoas como o dos homossexuais, a sirene de alerta toca, porque isso abre a possibilidade que amanha ou depois os meus direitos ou o de qualquer outra pessoa sejam os proximos a serem anulados por outras figuras do poder publico.
E muito importante que defendemos a liberdade individual de cada um para que a nossa tambem seja garantida.
Muitas vezes nos podemos nos chocar com pessoas que se vestem diferente de nos, que andam de maneira diferente de nos, que ouvem estilos de musicas diferentes de nos, que viajam a lugares diferentes de nos, que amam diferente de nos etc.. porem, isso nao tira a nossa responsabilidade de nos defendermos o direito deles de ser diferentes de nos, pois lembrem que para eles nos somos os esquisitos, e amanha eles( pessoas diferentes de mim) podem nos tirar a liberdade de ser quem somos.
GOSTARIA DE REBATER O ARGUMENTO BEM IGNORANTE DE MARINA SILVA QUANDO ELA DIZ QUE O CASAMENTO GAY NAO DEVE EXISTIR PORQUE IRA MUDAR UMA A DIFINICAO DE CASAMENTO QUE EH MILENAR.
VEJA, A INSTITUICAO DO CASAMENTO MUDOU MUITO DURANTE OS SECULOS.
PRIMEIRO ELA ERA UM INSTITUICAO CRIADA PARA SELAR CONTRATO DE NEGOCIOS ENTRE FAMILIAS.( UM FAZENDEIRO PROMETIA SUA FILHA AO FILHO DE OUTRO FAZENDEIRO PARA SELAR A FIDELIDADE DAS DUAS FAMILIAS NOS NEGOCIOS)
SEGUNDO, A INSTITUICAO DO CASAMENTO JA FOI TAMBEM UMA ESPECIE DE CONTRATO PARA AOUMENTAR A PRODUCAO DE FAMILIAS FAZENDEIRAS. ( UM FAZENDEIRO CASAVA SUA FILHA COM O FILHO DE UM OUTRO FAZENDEIRO PARA ELES PRODUZIREM O MAXIMO DE FILHOS POSSIVEIS PARA TAIS AJUDAREM NO TRABALHO DAS COLHEITAS DE FAZENDAS DE AMBAS AS FAMILIAS)
TERCEIRO, O CASAMENTO JAH FOI UMA INSTITUICAO ONDE SOMENTE PESSOAS BRANCAS PODIAM FAZER PARTE. ( NEGROS NAO PODIAM CASAR NO CIVIL EM MUITOS PAISES OCIDENTAIS POR SECULOS)
QUARTO, O CASAMENTO JAH FOI UMA INSTITUICAO ONDE BRANCOS SO PODIAM SELAR UMA UNIAO COM BRANCOS E NAO COM NEGROS OU PARDOS( CASAMENTO ENTRE BRANCOS E NEGROS NAO FAZIA PARTE DA DEFINICAO DA INSTITUICAO DO CASAMENTO ATE A DECADA DE 60 EM MUITOS PAISES OCIDENTAIS COMO NOS EUA)
QUINTO, A INSTITUICAO DO CASAMENTO EH HOJE DEFINIDA COMO UMA UNIAO ENTRE PESSOAS DO SEXO OPOSTO QUE SE AMAM, NAO IMPORTANDO A COR DOS ENVOLVIDOS.
MARINA SILVA, COMO VOCE PODE VER, A DEFINICAO DE CASAMENTO MUDA COM O TEMPO CONFORME A SOCIEDADE MUDA E PROGRIDE.
ESPERO QUE NO FUTURO OS 78 DIREITOS QUE NAO SAO GARANTIDOS PELO ESTADO BRASILEIRO A CIDADAOS QUE AMAM PESSOAS DO MESMO SEXO SEJAM GARANTIDO A ELES. INCLUINDO O CASAMENTO!

Muito obrigado pela atencao
Lucas

Querida Marina,
não é possível tergiversar quando o tema em pauta é o das liberdades civis.

O uso retórico do termo “bens” é até agora o único deslize que eu a vi cometer. Mas, repito, não dá para tergiversar aqui.

É tão simples: no plano das liberdades civis e da vida concreta, casamento É união civil; união civil É casamento. Só em determinados contextos religiosos, específicos, é que casamento é sacramento.

Vai ficar difícil explicar agora o seu posicionamento radicalmente democrático (acredito que seja o seu). Esta explicação ao final do texto – “Eu defendo a diversidade e não vejo por que não possa ter o direito ao meu ponto de vista. As pessoas precisam saber claramente que este ponto de vista não vai cercear os direitos do cidadão e da cidadã” – não é suficiente para esclarecer.

Só vai ficar claro se você disser COM TODAS AS LETRAS que, no plano civil, que é o que importa, você defende TODOS os tipos de união, desde que respeitados os princípios da democracia e da vida, que você defende a LIBERDADE de as pessoas escolherem o modo de viver, etc e que o Estado precisa assumir isso. Isso, quer dizer, simplesmente, afirmar ser A FAVOR DA UNIÃO CIVIL, sem meias palavras.

Ainda há tempo para um reposicionamento. Que seja amanhã, na coletiva sobre programas sociais!!!!!!!!!!

Pelo menos, Marina expõe sua opinião e pronto. Sem medo. Acho que a sinceridade de um candidato não é nada mais do que melhor para se ganhar confiança e simpatia. Agora parece ficar claro a sua opinião, isto é, você defende a união civil, sim, entre os gays. É apenas contra o casamento religioso, pois isso realmente vai contra os “dogmas” da religião cristã.
Como falaram, a sua fala não teve, na minha opinião, nenhum caráter preconceituoso, como fez Serra com a Bolívia.

Lendo comentários postados, fica muito ressaltado o fato de que se deseja de fato constituir uma classe privilegiada. O fato de abusos terem sido cometidos, preconceitos irracionais, ou qualquer coisa do tipo terem sido cometidos contra homossexuais, não faz deles pessoas acima da lei, de questionamento nas diversas formas de relacionamento e convívio social. A mim parece muito estranho que queiram ter direitos ao casamento civil tão contestado por eles mesmos quanto a seus valores…Ou será que o casamento homossexual está livre das críticas feitas a casamentos heteros?
Também penso que, homicídio não pode ser confundido com direito ao próprio corpo. A mulher pode fazer o que bem entender com seu corpo, inclusive usar metodos contraceptivos se não deseja engravidar. Não soa meio hipócrita nos escandalizarmos com a quantidade de crianças mortas pelos pais,sejam recém-nascidos, no primeiro ano de vida ou mais velhas? Ou nem nos escandalizamos mais? Se há um direito dos pais em abortar, tem também de tirar a vidas dos filhos que não desejam mais cuidar ou se responsabilizar,em qualquer idade?
Fico pensando o que seria considerado ilegal numa sociedade como esta? Obviamente os demais que se sentem excluídos nos diversos segmentos podem reinvindicar seus direitos. Sendo assim, vamos banir as diversas leis, pois assim todos estaram legamente exercendo o direito de serem livres pra fazer o que bem entenderem, como e quando quiserem.

Gostei não gostei, gostei não gostei gente, que é isso pessoal, tanta coisa mais importante neste país, para ser tratado, em vez de buscar soluções, PARA AJUDAR A SENADORA ENFRENTAR OS INIMIGOS DA NATUREZA QUE ESTÃO APODERADOS PRA DESTRUIR OS BIOMAS, nós colocamos mais problemas na sua preciosa mente, que coisa triste esses “instruídos”, A SENADORA NÃO MERECE!!! Sei que é uma pessoa de muita fé Marina, não perca seu tempo com essas pessoas que não fica com Deus. AGORA VAMOS É AJUDAR A SENADORA A GANHAR A ELEIÇÃO NO PRIMEIRO TURNOOOO.