Pela resposta à 15ª pergunta, ficou claro para mim que Marina Silva não está aliada ao movimento LGBT. O desconforto ao falar do movimento é evidente, diferentemente de quando fala sobre outros movimentos como MST ou indígena.
Não é necessário ser gay, lésbica, bissexual, travesti ou trangênero para perceber que os direitos dos LGBTs estão sendo desrespeitados. Assim como não precisa ser índígena para defender os direitos dos índios.
Perdeu meu voto.

É uma pena, mas Marina Silva acaba de perder o meu voto. No item 15 da entrevista, ela deixa claro que é a favor de direitos civis, mas não do casamento entre pessoas do mesmo sexo. Em outras palavras, ela considera que os homossexuais não são tão iguais assim aos heterossexuais quanto o assunto é casamento. Só lembro a senadora de uma coisa: em um Estado democrático de Direito, laico, como é o Brasil, casamento é antes de qualquer coisa um instituto civil (grife-se) e, como um direito civil, deve ser garantido a todos, sem qualquer discriminação, seja ela de gênero, raça, classe social, orientação sexual… Sacramento é um conceito religioso que não deve ser inserido no Estado. Agora, cada religião é livre para estabelecer os conceitos que bem entender. Há um momento em que os gays são iguais e podem fazer a diferença: o voto.

Pelas sábias respostas de Marina Silva na cidade de Sorocaba – SP, podemos avaliar como muito positiva a sua presença em todas as regiões, tanto a metroplitana como no interior do estado.
Não vemos a hora de Marina Silva comparecer na cidade de Osasco para levar o nosso apoio à sua candidatura e dos demais candidatos do PV da região.

Abraços do amigo do Partido Verde
Arnaldo – Osasco – SP.

Esta é a coluna do juca da folha. Gostaria muito de saber a sua posição sobre o assunto.
Abraço
Coragem, candidatos!

Na “Folha de S.Paulo”, de ontem.

JUCA KFOURI

Coragem, candidatos!

Que aspirante à Presidência do Brasil anunciaria a desistência em fazer a Copa e a Olimpíada no país?

PRIMEIRO , foi São Paulo que submergiu sob as chuvas de verão.

Depois, o Rio, devastado pelas águas do outono.

A fragilidade de nossas duas principais cidades, e do seu entorno, ficou, mais uma vez, dolorosa e dramaticamente evidenciada.

Faz sentido investir em estádios para a Copa do Mundo?

Faz sentido investir em estádios e acomodações para a Olimpíada?

Sim, sabemos que não investir no supérfluo não garante o investimento no essencial.

E que já houve experiências lucrativas em países que receberam tanto um quanto outro evento.

Mas um país que permite, e estimula, o surgimento de favelas sobre lixões, e de bairros sobre pântanos, está apto a ser olímpico?

Teria José Serra a coragem de dizer que entre as suas prioridades não estão a Copa do Mundo e a Olimpíada e que desiste delas?

E Dilma Rousseff? Viria a público, mesmo que lamentando, para dizer que o país deve abrir mão dos dois eventos porque ainda não é a nossa hora de fazê-los?

Marina Silva seria a candidata a botar o dedo nessa ferida?

Ninguém nega a importância que eventos desse porte têm para um país emergente. Ninguém nega.

Mas e num país submergente? Dá para encarar?

Esqueça o refrão da corrupção, faça de conta que tudo será feito com lisura.

Ainda assim, depois de tudo que passou o eixo Rio-São Paulo, o mais rico e influente do Brasil, faz sentido Copa ou Olimpíada?

Desnecessário repetir que houve um terremoto no Chile e em seguida se fez a Copa do Mundo de 1962 no país andino.

Ou a mesma coisa em relação ao México, em 1986.

Porque, se catástrofes naturais são o que são, o fato é que não se pode comparar a magnitude do que houve lá com o que as chuvas, por fortíssimas que tenham sido, e foram mesmo, causaram por aqui.

Esperar que os céus nos poupem em 2014 e 2016 porque, afinal, as festas esportivas se darão em meses de estiagem, será confiar demais no destino.

Como confiaram os desgraçados do Morro do Bumba, no Rio de Janeiro, ou do Jardim Pantanal, em São Paulo.

A situação em que ficaram as piscinas do São Paulo Futebol Clube e o Maracanã e o Maracanãzinho deveria servir para convencer até os mais teimosos sobre a aventura em que estamos entrando e que ainda podemos evitar.
O que aconteceria com um candidato que anunciasse ao Brasil que, se eleito, abriria mão dos dois eventos e poria o dinheiro, por exemplo, na erradicação das favelas?

E no saneamento básico.

E na educação.

E na saúde.

Perderia votos? Ou ganharia?

Eis aí uma boa pergunta para as pesquisas que todos os candidatos fazem em seus comitês. Suspeito que o resultado venha a ser positivo.

Sim, você dirá que sou um sonhador ou um ingênuo, até porque vou ainda mais longe: afirmo que, mesmo que uma pesquisa revelasse perda de votos, ainda assim, um verdadeiro líder, destemidamente a favor do Brasil, bancaria a decisão.

E, então, alguém se habilita?

O meu voto, ao menos, ganharia.

Por Juca Kfouri às 07:35

Marina:
Tão certa como assim é missa ao contrário!

A realidade material é mtas vezes distorcida (ainda mais em época de eleições). Alguns enxergam somente aquilo que querem enxergar (ou polemizar para interferir na escolha dos outros), distorcem palavras e fatos.. temos que respeitar, mas de maneira criteriosa.

Um copo pela metade (realidade material), pode estar “meio cheio” ou “meio vazio”… existem as duas interpretações aceitáveis… mas daih dizer que não existe copo, ou que a água é um “não existe na natureza” .. daih é demais…

Realidade material: Marina respeita TODOS os movimentos que lutam por seus direitos, que fazem isso legalmente”.. de resto, podem tentar distorcer, mas sua verdade é essa..

Senadora Marina Silva…. por várias vezes notei que Vossa Senhoria ficou incomodada em falar o termo homossexual… a senhora tem algo contra os homossexuais? O movimento GLBT não quer “casamento” como a imprensa pinta e borda em falar, queremos a união civil tanto para nós homossexuais quanto para qualquer pessoa hetero que vise resguardar nossos direitos em todas as esferas públicas ou privadas e de direito. Isso ficou claro em sua resposta. Mas a senhora continuará com as políticas contra a homofobia se eleita?