O fumo dede ser proibido até nas ruas e caçadas,pois alem de prejudicar o não fumante ,mesmo que o fumador não esteja tragando ou fumando propriamente dito, mas suja as cidades e provoca danos ao meio ambiente,ao ar e as aguas,quando em contacto,com os mesmos.
O fumante que fume o seu cigarro/tabaco, em sua casa/apartamento, em seu escritorio ,em seu banheiro,em seu quarto,mas com uma condição a mais, com ele e os seus amigos de tabaco, de portas e janelas fechadas.
Por outro lado, a lei com relaçãoao tabaco deverioa ser mais severa.
Quem fuma hoje em dia, já esta mais do que consciente,mesmo que este não saiba ler ,nem escrever.
Vamos dar um basta oa tabaco.Leis mais severeas aos que usam o tabaco,.

Fumo há mais de 54 anos. Já parei, voltei e talvez pare de novo. Mas ninguém precisa de proibição para decidir sobre sua saúde! O que não precisamos é do estado babá cuidando de problemas pessoais de cada um – hoje é o tabaco, amanhã os hamburgueres e a criação dos filhos e depois quem sabe? O estado não pode decidir e interferir em tudo – e é melhor o quanto menos venha a interferir. Vemos o triste exemplo do que aconteceu na América com a Lei Seca – que só foi boa para a Máfia e Canadá – (Seagrams é uma das maiores distilarias do mundo ou não?). E quem compara tabaco a drogas ilícitas, não percebe que o tabaco não é uma substância psicoativa – quem fuma e vai assaltar ou atuar de modo irracional? Ou será que existe um interesse de proibir o tabaco e liberar a cocaína, a maconha etc.? Serra e FHC, afinal, são do mesmo partido.

Olá pessoal, sou fumante, médico, fumo há 30 anos regularmente, tomo alguns cuidados como exames rotineiros, exercícios físicos e não faço uso de alcool. Tenho bom desempenho físico e exames normais. Não tenho nenhum orgulho disto, acredito que a genética ajuda muito . Moro em São Paulo um estado destruido pelas mazelas de nosso ex-governador e a lei aqui só me prejudicou nos bares de música ao vivo que gosto. Qual medida a ser tomada ?

1-) Regra básica do consumidor = um cara falando mal contra o determinado candidato equivale a 10 falando bem do mesmo. Vamos à luta, usem outros argumentos que não o cigarro, coisa que não é difícil com o cidadão em questão.

2-) A lei está sob júdice , já foi declarada inconstitucional em São Paulo, tenham fé no julgamento da instância final.

3-) Eu quero um determinado prato que gosto do restaurante X, racho a conta com amigos em casa ou num espaço alugado. Gosto de som ao vivo ?? Chamo o cara e faço uma festa em casa ou em chácaras.

4-) Os fiscais são funcionários públicos de um cabidão de emprego, são muito preguiçosos para se mobilizarem na busca de espaços “flutuantes”. Contra uma lei imoral, medidas imorais.

5-) Sempre que posso acendo um cigarro em órgãos governamentais, lá não multarão a Prefeitura, o fórum, o Teatro Municipal, etc. É algo do tipo protesto silencioso, abrindo uma brecha aqui outra lá. Como o que se faz na faixa de gaza = a população vai saber que existimos ainda.
Vai seguir a mesma linha do Serra Marina ??

proibir simplesmente pelo prazer de mostrar o poder e assim que eu vejo esta lei absurda pois o mesmo governante que incita a populacao contra os fumantes anda em carros mvido a diesel altamente poluente pois e sabido que o nosso diesel nao tem o grau de pureza do diesel usado na europa porque nao se grita contra esse tipo de poluicao qualquer pessoa um pouco mais informada sabe disso

Prezada Sennadora Marina,
Desculpe, acabei de enviar comentário a respeito, mas acho importante complementar como o seguinte:
Pelo menos em São Paulo os fiscais da vigilância sanitária são ágeis quando se trata de fiscalizar ambientes frequentados pela classe média, mas não se atrevem a fiscalizar os bares de subúrbios onde o fumo é amplamente “permitido”. Onde estão os usuários do SUS – na classe média ou nos subúrbios?. Mas os fiscais não tem coragem de aplicar a Lei de forma irrestrita – mais fácil junto à classe média, lógico…

Sou fumante há mais de 20 anos. Minha saúde é comparada a qualquer não-fumante convicto. Faço exames médicos periódicos e nada consta. Na minha opinião a grande doença dos criadores das leis anti-fumo é a intolerância. Esta sim, deve ser repudiada. Justo numa sociedade que se diz igualitária sob uma constituição em que tds são iguais perante a lei – intolerância ao livre arbítrio, preconceito e discriminação nõ são suportáveis.

Concordo com o ramon

Perdi a candidata também, será que este blog é dela mesmo? Bom se vão proibir tudo, pq não fechar as fábricas de vez? Ah, elas geram receitas né!!!! Bando de hipócrita!

Apóio completamente qualquer restrição ao fumo. Fumar em local fechado é o fim da picada. Se quer se matar, faça-o em casa, não espalhe essa fumaça nojenta pros outros.

Enquanto se preocupam ondem e quando nós fumantes consumimos o nosso cigarro, deveriam é se preocupar mais com as várias “crackolândias” que se espalham pelas várias capitais do país.

Não se pode consumir tabaco em via pública, mas se pode fumar crack e maconha…

É por essas e outras que o país não caminha. Tanta coisa a se fazer, tanta coisa a se arrumar, e a preocupação é com o cigarro que gera um bom rendimento ao governo, visto os altos impostos com os quais os mesmos são taxados.

A alegação sempre é a mesma “cigarro causa câncer”, diga-se de passagem afirmação falsa.
Cigarro, assim como outros produtos aumentam as chances de se ter câncer, isso não quer dizer que todas as pessoas que estiverem expostas ao cigarro de forma ativa ou passiva terão câncer.

Há ainda estudos europeus que afirmam que câncer é uma questão genetica, alguns individuos tem as células no corpo, e independente do que façam a doença nunca se manifesta, outras tem essas mesmas células e em algum momento se manifestam (independente de beber, fumar, comer carne ou não)

Qual o motivo dessas informações, de importantes instituições mundiais de estudo não serem citadas? Destes artigos não serem comentados? Qual o real interesse nessa proibição?

Vamos obsevar:

Quem tem veiculo, paga anualmente o seguro obrigatorio, que é uma taxa (IMPOSTO) para que caso haja algum acidente na via se possa cobrir gastos médicos.

O fumante ao comprar o cigarro, paga um alto imposto ao governo, que deveria reverter esse dinheiro para saude, educação, cultura, etc…Então, posso afirmar sem a menor sombra de dúvidas, que eu “já paguei” pelo meu tratamento, isto é, se é que o cigarro irá me causar algum problema, pois ele tem possibilidade e não 100% de chance de causar algum problema de saude.

Pq não se proibe o uso de alcool em via pública?

Eu nunca via noticia “motorista tabagista mata seis em atropelamento”, “marido chega em casa “”fumando”" e agride a mulher”… O alcool causa muito mais problemas do que o cigarro, e nem por isso tem essa “caça” a bebida.

Aliás candidata, no nosso país o alcool é visto como algo para se socializar, quem nunca fez um “happy hour” com os amigos num butiquim? São pessoas que escolheram beber (fumar) e bebem (fumam) onde lhes convem, qual a diferença?

E os vários veiculos com mais de 10 anos que circulam em vias públicas, muitas vezes soltando aquela fumaça negra que atrapalha até a visão de quem vem atrás, pq não se proibe? Poluição tb causa problemas respiratorios, vamos usar apenas carros eletricos…

E as escolas públicas em que professores trabalham usando giz, muitos adoençem por problemas causados pelo uso do giz, vamos proibir e trocar por quadros de pincel atomico(canetão)?

Posso ficar enumerando N itens que não são proibidos e que geram problemas de saude, alguns até comprados pelo governo (caso do giz)…

Enquanto lutam contra o cigarro, o alcool está ai, agora até em camisas de clubes de futebol… A coerencia dos governantes me comove…

A verdade que via de regra todo fumante é mal educado e sem noção, quantas vezes ao dia sou vítima de fumaça de cigarros, temo em morrer de cancer sem ser fumante. Meu sonho é fechar as fábricas de cigarros e bebidas e prenter com no mínimo 5 ano de cadeia que fumasse, já que quer se matar, se mate na cadeia.

A grande hipocrisia que vejo nessa onda anti-fumo é que se trata de expediente para autopromoção, pois é um assunto controvertido e dá o que falar, porém não acrescenta muita coisa se comparado com a reforma política, tributária, trabalhista e sindical. Trata-se de uso da máquina estatal para estar em evidência, sobretudo em se tratando de pré canditada a Presidência da República. Que vergonha!

É lamentável que uma senadora da República, com pretensões à Presidência do país, tenha se deixado levar pelas ideias preconcebidas, rasas e falaciosas vendidas pelo lobby antifumantes. É revoltante que o legislador brasileiro se sinta no direito de cassar liberdades e direitos individuais com base em pressões de grupos específicos, manchetes enganosas e pesquisas científicas que não têm consenso na própria Ciência. Em um estudo que durou 40 anos, ficou provado que nos aviões da Lufthansa não foi possível constatar uma relação palpável entre a ocorrência de doenças nas tripulações e o fumo passivo, na época em que era permitido fumar em vôos. Não vemos Marina Silva ou qualquer outro político ou ONG demonstrar a mesma preocupação com a saúde de trabalhadores expostos a riscos muito mais evidentes — garis, operários da construção civil, churrasqueiros, enfermeiros. O fumo virou vilão, e a geração que hoje bate recordes de longevidade é exatamente aquela que foi supostamente bombardeada pela glamourização do fumo pelo cinema e que viveu a época em que pessoas fumavam abertamente em qualquer lugar. Opa, tem algo de errado nisso, não??

Em qualquer área econômica, os cidadãos são livres para aceitar ou rejeitar profissões e empregos, de acordo com suas próprias aptidões e com os riscos de cada atividade. Esse argumento de “proteção aos garçons” é uma balela hipócrita criada pelos grupos de combate ao fumo, que dependem da paranóia para cobrir suas gordas folhas de pro-labore, para aproveitar o fato de que está no poder um partido de origem trabalhista.

As pessoas que não fumam e não gostam de fumaça costumam ceder à análise rasa do problema e passam a repetir como papagaios as bobagens que ouvem sobre o assunto. Deixam de enxergar que medidas desse tipo são uma ameaça a várias outras liberdades e direitos individuais que podem ser proibidas de uma hora para outra sob a falaciosa argumentação da proteção à saúde e à coletividade. Deixam de ver até mesmo que É SIM possível assegurar os direitos de TODAS as partes envolvidas na questão — basta que haja espaços fisicamente separados para fumantes e não-fumantes. Os trabalhadores são livres para aceitar ou não trabalhar nos ambientes para fumantes, e não precisam de ninguém para decidir isso por eles.

Apesar de o nível parlamentar brasileiro ser vexaminoso, ainda tenho esperança de que mentes sensatas derrubem esse projeto absurdo no Congresso. Ainda espero que algum parlamentar iluminado veja que não existe direito realmente *coletivo* quando uma parte dessa coletividade é prejudicada e quando direitos individuais são violados

Concordo que também devemos trabalhar com o álcool. Acho que tanto a proibição da comercialização do cigarro quanto do álcool não dão certo, mas é triste como se glorifica o álcool abertamente no nosso país. Mas só porque o fumo não mata de maneira imediata como o álcool não quer dizer que também não devemos pensar nele.
Querem fumar, fumem, mas vão para ambientes abertos, a pessoa ao seu lado não pediu para fumar junto. Para mim isso não é discriminação, é apenas respeito pela pessoa alheia que não tem obrigação nenhuma de ficar cheirando fumaça. Aposto que se um sujeito sentasse do seu lado coberto de cocô você não ia gostar.

Creio que esta lei está muito pesada e fere os meus direitos,falam tanto em discriminação,os fumantes estão sendo barbaramente discriminados é nossa opção fumar,quem parou de fumar legal,mas não enche,porque não proibem o alcool tbm,esta lei já gerou desemprego.Falam tanto da fumaça do cigarro,e os automóveis,as industrias entre outros liberam o que ????????oxigênio???????

Uns 20 anos atraz, teve um grande congresso nos EUA, onde o tema era as qualidades das Estradas.
Os reperesentantes de cada Pais se vangloriavan de terem feito estradas usando os melhores materiais, para tal fim.
Quando chegou a vez do Engenheiro Brasileiro, este falo que a Trans-Amazonica tinha sido toda feita encima de Minerio de Ferro.

Os americanos deram até gargalhadas dizendo que eramos loucos por ter colocado Minerio de Ferro no solo para construir uma estrada.

O Brasileiro respondeu simplesmente, nois não colocamos ele já existia no local.

Teve congressistas desmaiando e até sofrendo infarte de ver a loucura que estava sendo dita:
“Cobrir uma Mina de Ferro com uma Estrada já era demais”

Ecologia na Amazonia, Pulmão do Mundo, Salvar as Arvores, etc, etc.
Gente tudo isto é história para boi durmir, a muito tempo que os Paises Ricos do mundo, aqueles que mantem mais de 300 ONG´s na Amazonia Brasileira, para garantir as riquezas para eles, todas já mapeadas via Satelite, dizendo ser bom para os pobres do Pais.

Simplesmente estão tudo fazendo para evitar que o Brasileiro ao cortar essas arvores descubram as Enormes Riquezas de todo tipo que existem embaixo dessas arvores.

A Amazonia não é o Pulmão do Mundo não, a Amazonia é “O Armazem” onde os ricos estão estocando e guardando suas riquezas para quando esgotarem as deles.

Trocar a Nossa Bandeira pela deles, é muito fácil, ambas Têm até estrelinhas, e uma grande maioria de nós iria a ficar altamente felizes de virar colonia Americana, pois assim eles teriam que permitir a entrada dos Brasileiro (ora colonizados oficialmente) nos EUA.

A respeito do cigarro, nem penso em meu pulmão, mas sim no pulmão do mundo, que é a Amazonia, e meu voto é dessa personalidade incrível que se chama Marina Silva, que veio renovar as esperanças para esse país doentio.

Dados indicam que o nº de fumantes caiu de 33% (1989) para 17% no Brasil, que 80% dos fumantes aprovam essas medidas anti-fumo nos lugares fechados e que os brasileiros estão entre os que mais se arrependem de ter colocado o 1º cigarro na boca. Isso torna ilógica essa idéia de que bares e restaurantes vão sair perdendo, porque os fumantes estão em uma minoria que diminui a cada dia. Eu sou uma pessoa que deixo de sair a noite porque o fumo prejudica minhas lentes de contato e minhas alergias respiratórias, sem falar no fedor, eu sairia bem mais a noite se não tivesse que me preocupar com isso. Podem até criar estabelecimentos específicos para fumantes então, mas daí deve-se pensar em como fica a saúde dos funcionários desses lugares.

Acho que uma coisa é o fumo em lugares coletivos e outra coisa é a proibição. Sou contra proibicionismos, mas concordo com a restrição para fumaça em âmbito coletivo. Fume na calçada, lugares fechados não. Ou então, fume em casa e pronto!

Amigos, um erro não justifica o outro! Não importa o quanto a fumaça do churrasco faça mal, proibir o cigarro já é um grande passo!

Por que naõ criam estabelecimentos para fumantes e estabelecimentos para não- fumantes? Seria a coisa mais inteligente a se fazer. Ia quem quer e ninguém enchia o saco um do outro. Ficaria cada um no seu canto.
Conforme disse abaixo, naõ reconheço essa desculpa que estão protegendo a saúde dos funcionários, porque se fosse assim teriam que ser coerentes e fechar as churrascarias, que tem fumaça de carvão, cujos compostos produzidos SÂO NOCIVOS (os benzopirenos). E não se pesquisou a fumaça do carvão como fizeram com a do fumo, por isso existem possibilidades reais de ser tão tóxica quanto a do fumo.
Não aceito o que está sendo feito.
Bem, os políticos passam, mas o meio ambiente fica (se ninguém destruir). Vou procurar alternativas de políticos.

A SandraMBS lembrou bem: Carvão!
Se não se pode fumar por causas da fumaça que afeta o fumante passivo, e não existem meios 100% eficazes de mantê-la isolada; então percebe-se uma grande INCOERÊNCIA em proibir-se os fumódromos, mas NÂO FALAREM NADA DAS CHURRASCARIAS, com seu carvão sendo usado para fazer o churrasco.
Coerente, não?
Por que fumaça de carvão para churrasco pode, mas de cigarro não?
Quantos cigarros seriam necessários para se produzir a mesma quantidade de FUMAÇA gerada pela mesma quantidade de um carvão necessário para preparar um churrasco?
E quem come churrasco está fumando pelo estômago, porque ingere os componentes da fumaça. Já ouviram falar nos benzopirenos? Pois são cancerígenos, sabiam?
Mas… Agora é tarde demais pra Marina. A m… (m de maravlha) já está feita.
Lamento pelos donos de bares e restaurantes, que vão perder seus clientes, e com isso a renda.
Marina, você me lembra muito a Dorothy Stang. Com um belo passado, morreu assassinada por grileiros.
E você, se suicidou. Acabou!
EU estou triste! Perdi minha candidata!

Tudo bem aprovar a lei, mas vai haver investimento na fiscalização para cumprimento da mesma? Na minha cidade tem umas 20 baladas diferentes, e elas praticamente mandam na cidade. Infelizmente não visualizo essa proibição ocorrendo efetivamente aqui.